viernes 16 de febrero de 2007

Cambio de hosting


Al final me he decidido. Aunque el servicio es gratuito y no está mal del todo, con blogia sentía que tenía las alas un poco recortadas: sólo una imagen por post, pocas plantillas de diseño, pocas posibilidades de modificación, algo cutrecillo en la edición de artículos, etc. Pero ya la gota que ha colmado el vaso ha sido la caída por dos días del servidor de blogia, muy poco profesional por su parte.

Por eso y aunque no me gusta ser un culo de mal asiento, voy desempolvar mi camiseta marca Lo admito, soy un tránsfuga® (que por cierto, es muy conocida entre políticos y gente de dudosa moralidad) y voy a pasar mi antiguo blog al hosting que mejor me ha parecido, blogger. Además es muy utilizado por muchos de los blogs que leo a diario, lo cual me da confianza. Pero bueno, antes de hacer valoraciones precipitadas, vamos a personalizarlo, veo como funciona la cosa y ya os cuento.

Actualización: Blogia ya se ha "recuperado". El tsunami informático se ha tragado unos 2 artículos que veremos a ver si los puedo recuperar... así que hora si que es definitivo:me vengo a blogger. Voy a ir insertando los artículos que tenía en el otro hosting poco a poco, ya que tampoco son demasiados. Los pocos comentarios realizados en esos artículos seguirán en la antigua dirección. Es que si no es mucha paliza ya.

jueves 8 de febrero de 2007

Sobornos para científicos


¿Eres científico? Pues hoy es tu día de suerte. Si tu sueldo de investigador no te da para llegar a final de mes, puedes darle un respiro a tu bolsillo aceptando los sobornos del AEI (American Enterprise Institute). ¿Para que son esos sobornos? Bah, para una cosilla de nada. Solo tienes que aportar tu granito de arena para poner en tela de juicio el informe del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático. Si, ya se que ese informe se ha hecho sin ánimo de lucro por expertos de renombre y que ha demostrado con datos científicos que el calentamiento global puede estar provocado por la actividad humana con una probabilidad del 90% y que puede tener consecuencias muy graves a largo plazo. Vale, también se que ese dinero huele al partido republicano de George W. Bush y a compañía petrolífera desalmada, pero ¡sigue siendo dinero contante y sonante! Además, si por casualidad el informe llevara razón, de aquí a final de siglo sólo iba a aumentar la temperatura del planeta entre 2 y 4.5 grados. Para el invierno viene bien, que yo soy algo friolero. El que esto pueda desbaratar ecosistemas enteros y acabar con infinidad de especies animales es lo de menos. Peor lo pasaron los dinosaurios cuando cayó el meteorito aquel que nos cuentan en los documentales.

Mira, mejor no te lo pienses más y ve encargando el televisor de plasma que tenías ojeado y que creías que no te ibas a poder comprar nunca. Si total, ¿quién no ha vendido alguna vez su alma al diablo?

jueves 1 de febrero de 2007

Otra vez con la dichosa discriminación positiva

¿Por qué, dios mío? ¿POR QUÉ?. ¿Por qué tienen que cobrarse las mujeres de hoy las vejaciones que injustamente sufrieron sus antecesoras en épocas anteriores? Que por supuesto yo, toda actuación machista o discriminatoria, sea por el sexo u otra condición, la condeno fervientemente. Y es precisamente por eso que veo injusto este atropello contra los hombres de hoy. Nos han hecho creer mediante películas de sobremesa tipo "Dios mio, han violado a mi hija", que todos los hombres estamos predispuestos por naturaleza a ser malos, unos violadores en potencia, unos desalmados y violentos aprovechados, y que no te puedes fiar de ninguno. Parece que te tengas que sentir culpable por el simple hecho de nacer con algo que te cuelga entre las piernas. Nada más lejos de la realidad.

Navegando por la blogosfera, hace unos días leí cierto artículo en algún blog de por ahí -no pongo enlace porque verdaderamente no me acuerdo de que blog era, mil disculpas-, que era verdaderamente egoista que por tener tetas una persona se crea que tenga derecho a ser agasajada y a que le hagan la pelota. Estoy totalmente de acuerdo con ésta opinión. Yo si adulo a alguien es porque creo que verdaderamente se lo merece, no es por el hecho de ser mujer. Y si alguna mujer me reclama ese injusto derecho, inmediatamente pierde todos los puntos que pudiera tener conmigo, además de recibir un comentario despectivo de mi parte dejándole muy clara mi opinión al respecto.

Y por si fuera poco, y como si no tuviéramos bastante con las que van de listas por la vida, la ley y las autoridades dan derechos y ventajas aplastantes a las mujeres con respecto a los hombres, por el simple hecho de ser mujeres. ¿Acaso eso no es discriminatorio? Encima se ha puesto de moda y lo llaman discriminación positiva, y yo para nada lo veo positivo. Además debe de ser anticonstitucional, porque una de las bases de nuestra constitución es que todos somos iguales ante la ley, sin distinguir entre sexos, y gracias a esta genial idea ya no es así.

Y lo peor de todo es que cuando le dices esto a una mujer sin paños calientes, siempre te sale con eso de "después de que hayamos tenido en toda la historia una sociedad machista, ya era hora de que las mujeres tuviéramos más derechos que los hombres". Pues mira guapa, que eso lo diga tu abuela, que ha sufrido el machismo, vale, incluso que lo diga tu madre también puede valer, pero que lo digas tú teniendo 25 años como yo, que has disfrutado de los mismos derechos y oportunidades que yo, y que sabes bastante menos de limpiar, cocinar y cuidar la casa, porque no lo has hecho en la vida (cosa que yo si y con creces), y que me vengas diciendo que te quieres cobrar de mi lo que durante siglos de historia les han hecho los perversos machistas a las pobres mujeres, me parece una gran gilipollez. Cuando sea YO quien te ha hecho algún mal a TI te lo cobras, mientras tanto vete a tomar viento y no me vengas con tonterías. Es como si nos dijeran ahora que todos los que somos de raza blanca debemos de indemnizar a todos los de raza negra porque en el pasado los blancos esclavizaban a los negros, cuando los que ahora estamos vivos nunca lo hemos hecho ni lo hemos permitido.

Incluso si consideramos que en la actualidad estadísticamente la mujer está en una peor situación laboral y social que los hombres, y admitimos que todavía en algunos casos son víctimas de vejaciones machistas, para aumentar la media estadística de las mujeres no puedes aumentar los derechos de todas las mujeres con respecto a los hombres de forma indiscriminada, porque si bien en algunos casos estas equilibrando la balanza, en muchísimos otros la estás desequilibrando injustamente. Yo personalmente me siento afectado por este desequilibrio injusto. No debemos de pagar justos por pecadores.

A mi me gusta defender la igualdad entre sexos, y no me gusta que pisoteen los derechos de nadie, sea hombre o mujer, blanco, negro, amarillo, mestizo, etc. También me gusta que se hable de personas, no de hombres o mujeres. Y por supuesto, no me gusta que me hagan pagar por lo que no he hecho. Cuando los deudores han muerto, no les hagas pagar la deuda a sus hijos porque no tienen culpa de nada.

Ala, ya me he quedao a gusto.

martes 9 de enero de 2007

Ya es casi primavera en el corte inglés, pero antes LAS REBAJAS!!!


Si, amigos lectores. Después de una época de paz, amor, gastos inimaginables, y comilonas salvajes llega la época del año que las marujonas de todo el pais estaban esperando con ansiedad: las rebajas de enero.

Yo casi no me había dado cuenta de que tocaba, porque un servidor no es un fanático de las temporadas de ropa (cualquiera lo puede deducir por el mal gusto y la poca variedad que gasto en mis prendas). Pero cuando llegas después del día de reyes al trabajo y te encuetras a tus compañeras emocionadas y acaloradas con la siguiente conversación:

Compañera A: Nena, ¿te acuerdas de la chaqueta de piel color chocolate, monissima, que vimos en Blanco -una tienda- por 140€?

Compañera B: Ah si ya me acuerdo.

Compañera A: Pues fui el lunes y me la compré por 70€!!

Compañera B: Pues yo encontré unas botas monissimas [...]

...y todo esto con una cara de felicidad impresionante, de las de oreja a oreja, entonces recuerdas cuando tu madre con sólo 3 añitos te obligaba a pasar una mañana agobiado entre marujonas que se tiraban de los pelos por encontrar la pareja de un zapato entre una gran montaña. Que a lo mejor eran o de una talla de más, o de una talla de menos de la cuenta, pero como estaban a mitad de precio...

Y tras la merienda de negros, tu madre salía del centro comercial con unas bolsas cargadas con la ropa que íbamos a llevar toda la familia lo que quedaba de invierno y parte del siguiente, luciendo una expresión de triunfadora tranquilidad bajo un pelo alborotado. Luego, por supuesto tocaría una discusión con mi padre acerca de todo lo que llevábamos gastado desde que empezó la navidad, entre regalos, comidas y rebajas. Pero en ese momento, había salido victoriosa del campo de batalla y disfrutaba de la sensación.

Así que, queridos amigos, si queréis disfrutar de sensaciones fuertes, tirones de pelo y ropa a mitad de precio, dejaos esa mariconada del puenting y salid corriendo a las rebajas a ver si conseguís pillar algo.

miércoles 3 de enero de 2007

Parece mentira que todavía haya gente que piense así


Gracias al irónico artículo de Jaime Rubio en su blog La decadencia del ingenio (el cual recomiendo como lectura diaria) acerca de lo beneficiosas que son las armas de fuego, he visto el enlace a este artículo, que ya no es tan irónico. Es más, va muy en serio.

Para resumiros un poco el argumento del artículo, dice que si el dueño de la furgoneta que robaron los etarras para perpetrar el atentado del pasado fin de semana en la T4 hubiera llevado un arma, los etarras no hubieran podido robarla y por lo tanto no se hubiera producido el atentado. De este modo tan cutre defiende que si se legalizaran las armas se evitarían atentados terroristas.

Esto que se dice aquí es un disparate. El resultado de llevar un arma solo nos puede llevar a 3 resultados: que el tío acabe muerto llevándose a un etarra por delante, que los etarras desistan en el robo y que se busquen otro vehículo de alguien que no tenga armas, o que los etarras directamente lo maten para no arriesgar el éxito del atentado, porque no les importa en absoluto matar a sangre fría con tal de conseguir sus objetivos. En ningún caso se evita la muerte de inocentes, porque el atentado seguiría ocurriendo.

Como argumento vamos a contrastar datos ofrecidos por la ONU: en EE.UU., donde el uso de armas está legalizado, el número de muertes por arma de fuego por cada 100.000 habitantes es de 14,05 personas, y en cambio en España, donde no están legalizadas, el número de muertes p.a.d.f. por cada 100.000 habitantes es de 0,7 personas.

Hay unos 40 millones de personas en España. si tuvíeramos la tasa de meurtes p.a.d.f. de EE.UU. morirían 13.35 personas mas por cada 100.000 habitantes, lo que supondría un total de 5340 muertes más cada año. No estoy dispuesto a permitir eso para que un terrorista tenga una furgoneta menos que robar. Aunque eso causara el fin de ETA (que iba a ser que no), ellos no matan más de 5340 personas al año. Así que, incluso pensándolo fríamente, no compensa.

Solo con ver que si el indice de muertes p.a.d.f de EE.UU es de 14,05 por cada 100.000, y que el pais tiene 270 millones de habitantes (mas o menos), el número de muertes al año por arma de fuego totales sería de unas 37935 muertes, y sólo en ese pais... lo dicho, un disparate.

ACTUALIZACIÓN : Señoras y señores, un entretenido videoclip del grupo PennyWise que, ademas de ser buena música, refleja totalmente lo que intento expresar en este artículo. Cortesía de ESP-Rocket.